sain Alquran 14

 ahuan bukan sebuah konsep sederhana 

dan tunggal, namun konsep ini  meliputi berbagai pandangan 

dan perspektif yaitu metafisik, epistemologis, etis dan 

metodologis. Islamisasi sains juga berupaya menempatkan sains 

Islam dalam kontestasi sains kontemporer. Oleh karena itu, 

asumsi-asumsi filosofis yang dikembangkan oleh Naquib al-Attas, 

Sayyed Hossein Nasr, dan Ismail R. Faruqi menunjukkan betapa 

konsep Islamisasi sains ini  tidak tunggal melainkan sangat 

luas dan kompleks. 1  

Berbeda dengan pemikir yang mendukung islamisasi sains 

dan sains Islam. Sebagian pemikir dan saintis masih meragukan 

eksistensi (ontologi) dan termasuk juga epistemologi (paling 

banyak didiskusikan) islamisasi sains dan sains Islam yang 

diusung oleh para pemikir ilmuwan Muslim seperti Ismail Raji Al￾Faruqi, Ziauddin Sardar, Sayyid Nuquib al-Attas, Osman Bakar 

dan Muzaffar Iqbal. Di antara pemikir yang mengkritk upaya 

islamisasi sains yaitu  Mohammed Arkoun. Menurut Arkoun, 

konsep islamisasi sains mesti diawali dengan kritik epistemologis 

radikal terhadap pengetahuan. Hal ini diperlukan dengan cara 

membedakan diskursus yang bersifat ideologis dengan diskursus 

ide sehingga dapat mengelaborasi suatu epistemologi kritis baru 

(new critical epistemology).1  

Istilah sains sakral dan sains profan (sacred science and 

profane science) yang dikemukan oleh Nasr yaitu  untuk 

membedakan dengan konsep sains tradisional dan sains modern

(traditional science and modern science). Perbedaan mendasar 

antara sains tradisional dan sains modern yaitu  pada posisi 

profan dan sakralnya. Bagi sains tradisional, sakral berada pada 

posisi sentral sedangkan profan berada pada posisi marjinal.

Berbeda dengan sains tradisional, sains modern menempatkan 

profan di posisi sentral sedangkan yang sakral terletak pada posisi 

marjinal.1  

Nasr pada dasarnya terjebak pada dikotomi sains dan 

agama dengan konsepnya tentang sains dengan pendekatan 

gnostik, tradisional dan suci Nasr bagi Guessoum masuk kepada 

aliran mistik. Sedangkan Abdul Salam dan Hoodbhoy yaitu  

aliran sekular, universal dan konvensional yang mamandang 

bahwa sains bersifat objektif dan universal sehingga tidak ada 

yang namanya sains Islam, sains cina, dan sebagainya. Pada sisi 

lain, konsep islamisasi pengetahuan dan sains oleh al-Faruqi dan 

al-Awani dinilai gagal dan tidak berkembang.1  

Bagi Ibrahim Kalin, Nasr, al-Attas, Osman Bakar yang 

mengemukakan dan mendukung islamisasi sains dan sains Islam

pada dasarnya yaitu  dimensi baru dalam perdebatan sains dan 

Islam. Mereka yaitu  para pemikir yang berupaya 

mempertahankan tradisi keilmuan yang dilandasi kosmologi dan 

metafisika Islam. Saintisme modern dan klaim yang tidak sesuai 

dengan sejarah tentang kebenaran dan validitas universal mesti 

ditolak. Inilah perbedaan yang sangat tajam antara konsep tentang 

alam yang dilandasi dengan nilai-nilai sakral keagamaan dengan 

sains modern yang sekular.

1  

Islamisasi sains kemanusiaan (human sciences) tidak akan 

berhasil tanpa adanya perubahan yang lebih besar dalam kerangka 

sosial.1   Islamisasi sains termasuk sains Islam yang 

dikembangkan oleh Nasr dan Sardar secara teoretis dapat 

dikatakan sebagai sebuah konsep yang bersifat utopis, simplistik, 

dan tidak dapat diterapkan karena pada dasarnya sains Islam tidak

dapat dipisahkan dengan sains Barat dan rentan di bawah kontrol 

sistem kapitalisme global.1  

Relasi sains dan agama dalam konteks Islam sebagian 

besar cenderung memakai  tipologi Barbour yaitu konflik, 

independen, dialog, dan integrasi. Nasser Mansour dalam 

penelitiannya terhadap pandangan keagamaan guru yang mengajar 

sains di sekolah menyimpulkan bahwa kecenderungan dialog dan 

integrasi sains dengan Islam pada dasarnya tetap menjadikan 

agama sebagai sesuatu yang lebih utama. Dialog sains dan agama 

yang dimaksud yaitu  dialog di bawah otoritas agama. Hal 

ini  karena sains terbatas dan tidak dapat menjawab segala 

hal, sementara agama dapat menjawab dan memberi petunjuk 

untuk sains. Dalam konteks integrasi, integrasi dengan sains 

yaitu  sebagai bagian dari ajaran Islam. Sains boleh jadi dapat 

membuktikan kebenaran agama, namun kebenaran agama tetap 

mutlak walaupun tidak atau belum dapat dibuktikan atau 

dijelaskan oleh sains.1  

Diskursus Islam dan sains memerlukan beberapa 

pertimbangan sehingga menjadi lebih bermakna. pertimbangan￾pertimbangan ini  yaitu  pertama, pertimbangan 

epistemologis terkait dengan status al-Quran dalam hubungannya 

dengan sains modern, kedua yaitu  konsep tentang Tuhan, 

perbuatan Tuhan dan serta hubungan Tuhan dengan makhluk, 

ketiga yaitu  tentang konsep kosmos dalam Islam, termasuk 

pluralitas dari dunia nyata dan gaib. Pertimbangan keempat yaitu  

konsep alam dalam Islam dan berbagai macam konsep alam dalam 

sains modern. Terakhir yaitu  tentang makna ayat-ayat yang 

bersifat ‚ilmiah‛ yang ditulis dalam beberapa literatur tafsir serta 

hubungannya dengan pesan utama dari al-Quran.

Dalam sejarah perkembangan sains, sains Islam 

merupakan salah satu fase penting dan menentukan. Tanpa adanya 

sains Islam, maka sains Barat tidak akan pernah berkembang. 

Meskipun demikian, sains Islam sangat berbeda dengan sains 

Barat seperti yang berkembang pada revolusi ilmiah abad ke-1 . 

Perbedaan ini  yaitu  mengenai pemahaman terhadap alam 

dan peran sains alam dalam skema pengetahuan atau dengan kata 

lain landasan dan konsep epistemologi antara sains Islam dan sains 

Barat sangat berbeda.1  

Bagi Ausaf Ali, semua sains bersifat sekular, empiris, dan 

bahkan materialistik. Oleh karena itulah, kebenaran sains bersifat 

probabilistik dan tentatif. Tidak ada kebenaran yang bersifat 

abadi, permanen dan mutlak dalam sains. Sains memiliki otonomi 

sendiri yang mengatur sistem dan metodenya. Sesuatu yang di luar 

sains tidak memiliki hak dan kompetensi untuk menilai sains. Hal 

inilah yang menjadi salah satu alasan mengapa terjadinya konflik 

antara sains dan agama karena sains tidak setuju dinilai, diatur, 

dan dikoreksi oleh agama. Agama tidak memiliki kompetensi 

untuk menilai metode dan temuan sains. Kebenaran sains hanya 

dapat dikoreksi oleh temuan sains yang lebih baik.1  

Ausaf Ali membagi teori ilmiah dalam skala yang lebih 

luas menjadi dua teori yaitu teori konkatinasi dan teori hirarki. 

Teori konkatinasi yaitu  teori yang menghubungkan atau 

menggabungkan bermacam-macam proses secara bersama-sama 

terkait dengan suatu fenomena sedemikian rupa sehingga 

menghasilkan suatu kerangka yang kuat dan berkembang seperti 

teori evolusi, big bang, psikoanalisis, dan materialisme Marx. 

Teori hirarki yaitu  teori yang bertolak belakang dengan teori 

konkatinasi. Teori ini dibangun atas deduksi logis dari 

seperangkat premis dan asumsi dasar seperti teori ekonomi baik 

ekonomi mikro maupun makro. Kekuatan teori hirarki yaitu  

terletak pada validitas dan relevansinya terhadap asumsi yang 

menjadi dasar teori ini .1  

Dalam konteks intelektual dan budaya, persoalan sains 

dan Islam meliputi tiga dimensi penting. Ketiga dimensi ini 

yaitu  perkembangan sains secara historis selama peradababan 

Islam, isu-isu tentang penerapan secara praktis sains di dunia 

Islam, dan diskusi konseptual tentang konflik, harmoni dan 

pemisahan Islam dengan sains modern.1   Guessoum melihat 

bahwa pendidikan dan sosial yaitu  penting dalam diskursus Islam 

dan sains masa depan.1  

Pemahaman literal terhadap al-Quran dan hadis bagi kaum 

salafi membuat mereka tidak peduli terhadap kebenaran ilmiah 

dan kebenaran lainnya karena mereka anggap bertentangan dengan 

paham mereka. Mereka merasa tidak perlu melakukan rekonsiliasi

penafsiran karena teks al-Quran sudah sempurna dan adanya lebih 

awal dibadingkan dengan teori-teori kebenaran ilmiah dan 

kebenaran lainnya ini .1  

Sementara itu, para modernis Islam pada abad ke-1  dan 

awal abad ke-   cenderung berupaya untuk melakukan 

rekonsiliasi antara Islam dan pencerahan yang terjadi di Barat 

dalam konteks penggunaan rasio. Perdebatan relasi rasio dan Islam 

pada masa ini  bersifat transnasional dan dipengaruhi oleh 

tradisi Barat. Di antara bentuk rekonsiliasi ini  termasuk 

rasionalisasi pemahaman tentang mujizat dan penafsiran terhadap 

teks al-Qur’an.

1  

Menurut Brooke, Guessoum mengkritik pandangan 

dikotomis Nasr terhadap sains dan agama antara tradisi Islam dan 

Kristen. Konsep sains Islam yang didasarkan pada nilai-nilai 

spiritual dihadapkan pada sains Barat yang bersifat kuantitatif 

materialistik. Polaritas antara sains Barat dan sains Islam yang 

bersifat spiritual mengganggu harmoni sains dan agama dalam 

tradisi Islam dan Kristen dimana Guessoum mencoba membangun 

konsep kesamaan di antara keduanya. Antara Nasr dan Guessoum 

ada  perbedaan yang tajam tentang posisi Ibn Rushd. Menurut 

Brooke, Nasr lebih cenderung dijadikan sebagai tokoh besar dalam 

tradisi filsafat Barat dibandingkan  bagian integral dari tradisi 

intelektual Islam, sedangkan Guessoum menempatkan Ibn Rushd

sebagai pemikir utama yang menjadi dasar dan pengembangan 

diskursus sains dan Islam.1  

Menurut Guessoum, konsep teistik sains sejalan dengan 

keyakinan agama lain khususnya Kristen dalam mengembangkan 

sains. Konsep ini juga merupakan solusi bagi berbagai krisis sains 

modern yang kehilangan nilai, makna, dan moralitas. Dalam hal 

ini, Salman Hameed meragukan konsep ini  karena persoalan 

makna dan moralitas tidak hanya semata-mata milik teisme tapi 

juga merupakan bagian dari kerangka pengembangan sains bagi 

kalangan ateis. Oleh karena itu, persoalan makna menjadi tidak 

jelas arah kritikan dihubungkan dengan kosmologi. Di samping 

itu, secara pragmatis konsep teistik sains menjadi kurang efektif 

untuk menyerukan umat Islam untuk mengembangkan sains.1  

Tujuan Guessoum menulis buku Islam Quantum ini yaitu  

untuk menjelaskan secara terperinci tentang filsafat sains dan 

hubungan dengan Islam dan menghidupkan perdebatan tentang 

peran dan status sains pada warga  Islam. Di samping itu, ia 

ingin mengembangkan sebuah pola sintesis harmonis modern 

antara sains dan Islam. Sasaran akhir dari upaya Guessoum ini 

yaitu  berupaya membangun sebuah konsep sains teistik yang 

sejalan dengan Islam dan agama monoteistik lainnya terutama 

Kristen. Konsep Quantum Question berupaya untuk memberi  

solusi terhadap persoalan sains modern dan agama tanpa 

menghilangkan atau menolak pemahaman saintifik tradisional 

maupun modern.1 1

Menurut Zainal Abidin Bagir, Guessoum melihat berbagai 

macam variasi pandangan terhadap sains dan Islam disebabkan 

oleh perbedaan pemahaman dan penafsiran terhadap al-Quran 

terkait dengan fakta dan teori ilmiah terbaru. Berbagai argument 

Guessoum kadangkala menjadi tantangan terhadap agama serta 

bagaimana dampak sains secara teologis maupun etis.

1   Motivasi 

Guessoum untuk menghubungkan antara sains dan agama yaitu  

untuk mencari makna dalam berbagai penemuan ilmiah yang tidak 

dapat diberikan oleh sains. Contoh yang dikemukakan Guessoum 

yaitu  kosmologi. Kosmologis dan berbagai teori ilmiah sejalan

dengan prinsip-prinsip mendasar dari agama. Lebih jauh, 

Guessoum bagi Bagir berupaya untuk membangun sebuah model 

teologi yang sejalan dengan konsep agama tentang ketuhanan atau 

teologi kealaman (natural theology).1  

Dalam konteks teologi alam ini, Bagir menawarkan 

konsep bahwa teologi harus mampu menjawab tidak hanya 

pemahaman baru tentang perkembangan evolutif dari alam tapi 

juga menjelaskan persoalan terkait alam seperti bencana. Di 

samping itu, pemikiran teologi Islam tentang alam tidak hanya 

dilihat dari sudut pandang teologis tapi juga etis atau bahkan 

politis sehingga teologi Islam mampu memecahkan persoalan￾persoalan krusial agama menyangkut isu krisis lingkungan, 

biomedis, dan bencana alam.1  

Yang menarik sekaligus mengkhawatirkan menurut 

Guessoum yaitu  berkembangnya paham dan kelompok ijaz. 

Pandangan kelompok ini menyebar luas baik melalui konferensi 

maupun media, termasuk juga berkembangan kelompok kreasionis 

seperti Harun Yahya yang sangat gencar menyerang teori evolusi 

Darwin.1   Kreasionis memang cenderung melihat teori evolusi ke 

dalam tiga perspektif atau sikap yaitu meragukan, menolak, atau 

mentransformasikannya agar sesuai dengan pemikiran 

keagamaan.1  

Menurut Guessoum, sains modern paling tidak membawa 

tiga teori besar yang berimplikasi terhadap konsep ketuhanan. 

Ketiga teori ini  yaitu  teori evolusi Darwin, teori kosmologi 

big bang, dan teori mekanika quantum. 1   Memahami prinsip￾prinsip utama ajaran Islam sangat penting agar dapat 

merekonstruksi pandangan yang rasional dan bermutu terkait 

dengan relasi sains dan Islam. 

Guessoum menyebut pendekatannya terhadap sains 

dengan istilah ‚theistic science‛ approach atau pendekatan ‚sains 

teistik.‛ Pendekatan ini  memiliki persamaan dan perbedaan

antara pendekatan Islam dan Kristen terhadap ekplorasi alam 

secara ilmiah. Bagi Guessoum, pentingnya relasi sains dan agama 

yaitu  pada tataran praktis, tidak hanya teoretis. Oleh karena itu, 

perlu didalami komparasi teologi tentang alam (theology of 

nature) versus teologi kealaman (natural theology) dalam Islam.1  

Guessoum mengklarifikasi bahwa bahwa ia tidak 

menemukan konsep teistik sains. Teistik sains diambil dari 

pemikiran Golshani dan pemikir Barat seperti Robert J. Russell, 

Holmes Rolston, Haught, dan yang lain. Guessoum sendiri tidak 

setuju dengan teistik sains sebagai interpretasi sederhana dari 

sains modern. Kesimpulan Bagir terhadap filsafatnya sudah tepat 

yaitu pertama menerima teori dan metodologi sains modern secara 

umum dan kedua menambahkan interpretasi teistik terhadap teori￾teori ini .1  

Teologi tentang alam (theology of nature) disebut oleh 

M.B. Altaie dengan daqi>q al-kala>m dapat menjadi dasar yang kuat 

untuk pengembangan filsafat secara konsisten dan maju yang 

sejalan dengan sains modern. Di samping itu, teologi tentang alam 

ini dapat menjadi dasar pembaharuan pemikiran Islam yang terkait 

dengan berbagai pola intelektual dunia modern jika dibagun 

kembali dan digunakan secara tepat. Teologi tentang alam ini juga 

sangat potensial dalam membangun kembali pemahaman umat 

Islam tentang alam, realitas, kehidupan dan hubungannya dengan 

Tuhan. Teologi ini juga banyak membahas tentang persoalan 

fisika modern seperti tentang konsep ruang, waktu, gerak, 

kekuatan dan sebagainya sehingga teologi ini dapat menjadi dasar 

bagi pengembangan filsafat sains dalam Islam.1  

Para filsuf menyakini bahwa tidak ada kontradiksi yang 

mendasar antara wahyu dan sains, antara rasionalisme dan 

keyakinan.

1  Para pembaharu Islam banyak yang tertarik dengan 

sufisme khususnya konsep Ishraqi dari Suhrawardi. Jamal al Din al 

Afghani yaitu  salah seorang yang tertarik dengan ishraqiyah

Suhrawardi. Yang menarik yaitu  sufisme sering memakai  

matematika dan sains sebagai sebuah bantuan untuk melakukan 

kontemplasi.1  

Fenomena alam hanya dapat dipahami dengan hukum 

alam yang sifatnya tetap. Oleh karena itulah Tuhan menciptakan 

hukum alam, sebab kalau hukum alam berubah tentu tidak ada 

gunannya Tuhan menciptakan hukum alam. Ada peristiwa￾peristiwa seperti mu’jizat para nabi, bagi Guessoum terbuka untuk 

ditafsirkan ulang dan seharusnya dipahami secara metaforis. 

Guessoum memahami konsep sains Islam (Islamic 

Science) yang dikembangkan oleh pemikir Muslim seperti 

Ziauddin Sardar. Meskipun demikian, ia memberi  beberapa 

keberatan dan kritik terhadap ide sains Islam ini . Pertama, 

ide bahwa implementasi sains harus memperhatikan etika, moral, 

kepatuhan kepada Tuhan, dan kondisi sosial yaitu  

mencampuradukan antara sains dan teknologi. Penelitian sains 

harus bebas dari segala pertimbangan ini  untuk 

menghasilkan temuan yang objektif, sedangkan teknologi 

merupakan gabungan dari sains, kebijakann, lingkungan dan 

kondisi sosial. Kedua, sains Islam Sardar meluas sampai kepada 

berbagai cabang ilmu termasuk sosial, politik, dan budaya 

sehingga perdebatan sains pun meluas tidak hanya di kalangan 

ilmuwan tapi juga warga . Pemikiran ini  menjadikan 

diskusi tentang sains rumit dan tidak terarah. Terakhir, ide dan 

proyek tentang Sains Islam dan sejenisnya lahir dari pemikir 

Muslim di Barat kecuali Golshani. Di samping itu, sangat sedikit 

dari karya-karya yang ditulis dalam bahasa Arab. Bagi Guessoum, 

kritik-kritiknya ini  bukan untuk mereduksi apa yang telah 

diupayakan oleh pemikir Muslim namun paling tidak dapat 

diketahui dan diukur apa yang telah dilakukan oleh umat Islam 

terhadap pengembangan sains.1  

 

Diskursus Islam dan sains sejak tahun 1   -an seperti 

yang dikembangkan oleh Nasr, al-Faruqi, dan Sardar telah 

berupaya menformulasikan posisi keislaman, namun konsep Nasr 

dan al-Faruqi tampaknya berakhir ataupun menguap begitu saja, 

sedangkan konsep Sardar masih tetap berjalan seiring dengan 

perkembangan sains itu sendiri.Dalam Islam, mukjizat terhadap Nabi Muhammad SAW 

yang terbesar yaitu  al-Quran yang menjadi pedoman hidup umat 

Islam. Di samping itu, mukjizat yang lain yaitu  peristiwa Isra 

dan Mi’raj, meskipun hal ini terjadi perbedaan pendapat di 

kalangan ulama dan pemikir Islam. Isra Miraj dapat saja dijelaskan 

sebagai pengalaman spiritual. Peristiwa ini  ditafsirkan 

berbeda oleh ulama dengan cara penafsiran allegoris maupun 

literal.1  

Dalam pengembangan diskursus Islam dan sains ke depan, 

Guessoum mengajukan beberapa hal yang patut dipertimbangkan 

dan dibutuhkan saat ini. Pemikiran Guessoum ini  yaitu  

perlunya pengajaran filsafat sains, mempelajari kembali sejarah 

sains termasuk kontribusi dan pertumbuhan sains di dunia Islam, 

perlunya dialog dengan teolog dan pemikir Islam tentang sains 

dewasa ini yang menjadi perhatian utama mereka selama ini, perlu 

mendidik warga  bahwa persoalan sains sangat terkait dengan 

ranah keagamaan, serta perlunya menjalin komunikasi dengan 

pemikir non Muslim yang telah banyak mengembangkan persoalan 

relasi sains dan agama.1  

Keteraturan alam dan prinsip anthropik (anthropic 

principle) dalam perspektif Islam yang dikembangkan oleh para 

pemikir Islam terbagi dalam beberapa pandangan. Pertama, 

anthropic principle dilihat sebagai sebuah bentuk dari konsep 

teleologis yang sepenuhnya didukung oleh tradisi Islam. Kedua, 

sebagian aliran dan pemikir Islam tidak tertarik dengan 

perkembangan sains yang didasarkan pada natural teologi. Ketiga, 

sebagian besar umat Islam, termasuk sebagian besar kelompok 

elit, menolak menerima segala bentuk prinsip termasuk anthropic 

principle yang sepenuhnya cocok dengan teori evolusi alam baik 

secara fisik, kimiawi dan biologis. Bagi Guessoum, pada dasarnya 

banyak ayat-ayat yang sesuai dan mendukung konsep keteraturan 

alam baik dari sisi ukuran dan keseimbangannya yang 

diperuntukkan untuk kepentingan manusia.1  

Tauhid (Keesaan Allah), Amr (Perintah), serta hubungan 

Qadr (Ketentuan) dan Mizan (Keseimbangan) yaitu  tiga konsep 

yang ada dalam al-Qur’an dan memiliki peran penting tidak hanya 

dalam ajaran Islam tapi juga dalam pemahaman terhadap relasi 

antara Islam dan sains. Ketiga konsep ini  juga penting dalam

memahami perbedaan pandangan dan aliran dalam pemikiran 

Islam.1  

Manusia dalam konsep Islam diciptakan untuk mengabdi 

kepada Allah, sehingga pada dasarnya alam merupakan fasilitas 

untuk manusia untuk mencapai tujuan hidupnya ini . Manusia 

harus mampu mempelajari dan menguasai prinsip keteraturan 

alam dan anhtropic principle karena ia merupakan pusat dari 

semesta ini dan semesta ini diciptakan untuknya. Yang paling 

penting yaitu  tujuan penciptaan ini  yaitu  berdasarkan 

kehendak Allah yang secara garis besar di luar pemahaman 

manusia

Keunikan diri manusia yaitu  mampu memahami semua 

eksistensi. Oleh karena itulah, filsafat eksitensialisme Muhammad 

Iqbal menolak segala bentuk dikotomi termasuk dikotomi sains 

dan agama. Kegagalan Barat yaitu  penolakannya terhadap agama 

demi untuk memperkokoh dan menegaskan kebenaran sains 

sebagai satu-satunya kebenaran objektif. Sementara, Umat Islam 

cenderung memandang agama sebagai sebuah pemahaman ekslusif 

yang berbeda dengan sains dan filsafat. Bagi Iqbal, kedua kutub 

peradaban ini  telah terjebak pada dualisme dan menyebabkan 

terjadinya distorsi. Eropa mengarah pada materailisme yang tidak 

manusiawi, sedangkan kaum muslim terperosok dalam pasivitas 

dan mistisisme. Pendek kata, keruntuhan sains di Timur sejalan dengan kejatuhan spiritual di Barat.1   Salah satu masalah akut 

yang selalu mengancam peradaban manusia yaitu  konflik 

tersembunyi (hidden conflict) antara soft sciences dan hard 

sciences khususnya antara agama dan sains sebagai karakter sains 

modern yang sekular. Oleh karena itu, integrasi kedua jenis sains 

ini  atau secara sederhana intergrasi sains dan agama sangat 

diperlukan bagi dunia kontemporer untuk membangun peradaban 

yang manusiawi dan kemanusiaan yang beradab.1 1

Konflik sains dan agama telah berlangsung sekitar empat 

abad dan sekarang telah berakhir. Konflik sains dan agama yang 

telah terjadi mencakup berbagai bidang ilmu. Perdebatan sains dan 

agama dalam bidang astronomi yaitu  tentang posisi bumi dalam 

alam semesta. Masalah usia bumi yaitu  perdebatan dalam bidang 

geologi. Teori evolusi menjadi pertentangan yang sengit antara 

biologi dan agama. Perdebatan juga termasuk dalam bidang 

psikologi terkait dengan teori Sigmud Freud tentang agama. 1  

Islam baik secara hitoris maupun ajarannya tidaklah asing 

terhadap sains. Meskipun demikian, untuk perkembangan dan 

kondisi dewasa ini, umat Islam harus memulai mengembangkan 

dengan level kesadaran yang baru, integritas intelektual, dan nilai￾nilai praktis pengembangan dan penggunaan sains.1   Pandangan 

ini  agaknya menjadi hal perlu diperhatikan terkait dengan 

kondisi kekinian umat Islam dalam kaitannya dengan pentingnya 

peran sains dewasa ini. Sains meamng pada dasarnya tidak dapat 

dilepaskan dari segala aspek kehidupan manusia zaman sekarang.

Menurut Sadik al-Azm, Islam jika dipahami sebagai 

sebuah ajaran yang mengandung prinsip-prinsip yang valid, ideal, 

permanen dan statis tidak akan dapat merekonsiliasi dirinya 

dengan paradigma sains yang baru dan dominan saat ini. Sama 

halnya dengan yang terjadi pada agama lain khususnya Kristen

pada awal abad modern. Sebaliknya, jika Islam dipahami sebagai 

sebuah keyakinan yang dinamis dan hidup (living), maka ia akan 

dapat merespon perubahan paradigma sains yang begitu cepat, 

luas, dan terus menerus. Lebih jauh, Islam akan dapat 

merekonsiliasi dan mengakomodasi dirinya dalam konteks 

tertentu dan bersifat temporer dengan perkembangan sains dan 

pemikiran dewasa ini seperti yang terjadi dalam sejarah.1  

Respon saintis muslim terhadap dialog sains dan agama 

terdiri dari dua bentuk yaitu penolakan secara sistematis terhadap 

polarisasi sains dan agama, dan pengakuan atau penerimaan 

terhadap pandangan ilmiah dialog sains dan agama. Keduanya 

sama-sama tidak menginginkan adanya pembatasan terhadap sains 

modern dan sama-sama mendukung perlunya teknologi sebagai 

bagian dari sains.1  

E. Kritik terhadap Pemikiran Nidhal Guessoum 

Guessoum yaitu  termasuk salah seorang generasi baru 

intelektual Muslim yang mendalami sains dan secara aktif terlibat 

dalam dialog Islam dan sains. Salah satu kritik terhadap 

Guessoum yaitu  ia terlalu banyak membahas Islam dari sisi 

metafisika padahal metafisika ini cenderung dianggap berada di 

luar ranah sains. Di samping itu, Guessoum cenderung 

memakai  analisis teologis-filosofis ketika menjelaskan 

hubungan Islam dan kosmologi, sedangkan kosmologi dewasa ini 

berbeda dengan kosmologi pada masa keemasan Islam. Kosmologi 

saat ini lebih merupakan bagian dari sains eksperimental.1  

Tujuan Guessoum yaitu  ingin merekonsiliasikan tradisi 

keagamaan dengan modernitas keilmuan dan rasional dan 

bagaimana mempertemukannya (quantum) tanpa schizopherenia

(ganguan proses berfikir). Ia banyak merujuk upayanya ini  

dengan pemikiran Ibn Rushd dan berdasarkan prinsip tauhid, 

meskipun ia tidak secara luas menjelaskan apa yang dimaksud

dengan prinsip tauhid ini . Pada dasarnya, Guessoum tidak 

memiliki pendekatan yang ekslusif tentang agama dalam hal ini 

Islam yang dapat direkonsiliasi dengan sains.1  

Terkait dengan tanggapan Bagir yang menyatakan bahwa 

agenda yang ditawarkan Guessoum terbatas dan harus diperluas 

sampai masalah teologi alam (natural theology). Teologi ini tentu 

saja akan sangat terkait dengan pengkajian teologi Islam dan 

relevansinya dengan fenomena alam termasuk bencana. Dalam 

konteks ini, Guessoum membedakan antara teologi alam (natural 

theology) dan teologi tentang alam (theology of nature). Apa yang 

dikembangkan umat Islam selama ini yaitu  teologi alam seperti 

pengakajian tentang argument keteraturan alam, sementara kajian 

teologi tentang alam (theology of nature) masih sangat sedikit. Ia 

setuju mestinya yang harus lebih dikembangkan yaitu  theology 

of nature yang sangat erat kaitannya dengan fenomena alam 

termasuk bencana.1  

Rekonsiliasi Islam dan sains Guessoum jika ditinjau dari 

pendekatan Stenmark yaitu  rekonsiliasi yang memiliki butir￾butir independensi jika berhadapan dengan metode empiris 

matematik.1  Salman Hameed menilai bahwa Guessoum 

menawarkan sebuah pendekatan yang rumit terhadap rekonsiliasi 

sains modern dengan tradisi Islam. Kritik Guessoum terhadap 

beberapa literatur tentang Islam dan sains memiliki nilai lebih 

termasuk tentang tawarannya mengenai sains yang baik dan 

pendidikan sains di dunia Islam. Pemikiran Guessoum tentang 

sains teistik tidak begitu jelas jika dibandingkan dengan

pemikirannya tentang perkembangan sains dan metodologi ilmiah. 

Terlepas dari berbagai kelemahan dari pemikiran Guessoum, 

bukunya Islam’s Quantum Question yaitu  tonggak sejarah dalam 

literatur Islam dan perlu bagi siapa saja yang mencari makna sains 

dan agama.1  

Secara singkat, pemikiran Guessoum tentang relasi sains

dan Islam tidak terlepas dari perjalanan hidup dan dinamika 

intelektual Guessoum dalam membentuk karakter dan fondasi 

epistemologinya. Pemikiran Guessoum dilandasi prinsip-prinsip 

dasar ajaran Islam, khasanah pemikiran Islam klasik, tidak anti 

modernitas, dan apresiasi terhadap kontribusi filsafat sains 

kontemporer. Relasi sains dan agama khususnya Islam pada 

dasarnya harmoni. Guessoum memandang bahwa relasi sains dan 

Islam khususnya sains dan al-Qur’an, Islam dan teori evolusi, serta 

sains dan problem ketuhanan mesti dipahami dengan 

memakai  pendekatan beragam dan berlapis supaya 

mendapatkan pemahaman yang komprehensif dan terbuka.

Harmonisasi Islam dan sains yaitu  dengan rekonsiliasi Islam dan 

sains. Sains teistik yang dilandasi dengan nilai-nilai transendental 

menjadi solusi alternatif agar umat Islam kembali mencapai 

kejayaannya dalam sains. 

Bab ini yaitu  analisis komparatif pemikiran Nidhal 

Guessoum dan Ken Wilber tentang relasi sains dan agama. 

Analisis komparatif ini  diawali dengan cara melihat 

persamaan dan perbedaan dinamika kehidupan dan intelektual 

mereka. Bagian selanjutnya menguraikan analisis perbandingan 

konsep epistemologi mereka. Setelah diperoleh persamaan dan 

perbedaan tentang konsep epistemologi mereka, bab ini juga akan 

mengelaborasi distingsi pandangan dan konsep relasi sains dan 

agama dari kedua tokoh. Pada bagian akhir bab ini membahas 

tentang implikasi teoretis dan praktis relasi sains dan agama baik 

diskursus di dunia Islam umumnya dan negara kita  khususnya. 

A. Perbandingan Konsep Epistemologi Guessoum dan Wilber 

1. Perbandingan Dinamika Intelektual 

Sebelum menganalisis lebih jauh perbandingan konsep 

epistemologi Guessoum dan Wilber, perlu terlebih dahulu 

menelusuri perbandingan dinamika intelektual keduanya. Hal 

ini  penting karena dinamika intelektual memiliki pengaruh 

baik langsung maupun tidak terhadap konsep epistemologi yang 

dikembangkan. Aspek-aspek kehidupan dan dinamika intelektual 

yang akan dianalisis meliputi latar belakang keluarga, pendidikan, sosial budaya, serta termasuk latar belakang keyakinan dan 

agama. 

Guessoum dan Wilber sama-sama berasal dari keluarga 

yang menghargai peran dan pentingnya ilmu pengetahuan. Hal 

ini  dibuktikan dengan dorongan yang kuat dari kedua orang 

tuanya agar mereka dapat menempuh pendidikan setinggi￾tingginya. Baik kedua orang tua Guessoum maupun Wilber

berupaya membekali mereka dengan ilmu pengetahuan. Guessoum 

dan Wilber juga dibekali dengan semangat dan suasana serta 

pengamalan ajaran agama dalam kehidupan sehari-hari. 

Guessoum dibesarkan dalam keluarga yang sangat 

memperhatikan pentingnya pengetahuan dan pengamalan nilai￾nilai keislaman. Sebagai keluarga yang konsisten terhadap 

pengamalan ajaran Islam, Guessoum juga dibekali dengan 

pendidikan sains dan ilmu-ilmu yang menunjang untuk 

meningkatkan kemampuan intelektualitasnya. Hal ini  

disebabkan oleh kedua orang tuanya memiliki latar belakang 

intelektual yang menunjang untuk membentuk keluarga yang 

agamis dan modern. Ayahnya yaitu  seorang ilmuwan yang h{a>fiz{

al-Qur’an dan ibunya yaitu  seorang master dalam bidang 

literatur Arab. Guessoum pada masa kecilnya banyak 

mendapatkan arahan dan bimbingan dari kedua orang tuanya.1

Pada sisi lain, Wilber dibesarkan dalam keluarga yang 

kedua orang tuanya memiliki karakter yang bertolak belakang. 

Ayahnya yaitu  seorang militer yang berprofesi sebagai pilot 

pesawat tempur Amerika dan ibunya sangat menggemari estetika. 

Perpaduan dua karakter inilah yang turut membentuk karakter 

Wilber menjadi seorang yang integrasionis, holistik, dan unik.

Wilber pada masa kecilnya lebih banyak mendapatkan arahan dan 

bimbingan dari ibunya. Kepribadian ibunya yang lebih cenderung 

menonjolkan nilai-nilai estetika memengaruhi kepribadian Wilber

yang menyukai psikologi dan spritualitas serta suka menulis. 

Dua karakter yang berbeda antara Guessoum dan Wilber 

tentu saja memengaruhi cara berfikir mereka dalam banyak hal, 

termasuk bagaimana mereka menganalisis diskursus sains dan 

agama. Guessoum cenderung memakai  pendekatan 

rekonsiliatif sedangkan Wilber cenderung memakai pendekatan integratif. Persamaan dan perbedaan kedua 

pendekatan ini  akan dipaparkan pada bagian berikutnya.

Berdasarkan latar belakang pendidikan, baik Guessoum 

maupun Wiber sama-sama mendalami sains khususnya sains 

kealaman (natural sciences). Keduanya sama-sama memiliki 

prestasi yang baik semasa pendidikan. Keduanya juga 

menghasilkan banyak karya dan pemikiran yang brillian. 

Guessoum menulis banyak buku dan artikel di bidang sains, serta 

sebuah buku yang monumental dan banyak artikel dalam konteks 

relasi sains dan agama Islam. Pada sisi lain, Wilber juga banyak 

menghasilkan karya yang monumental termasuk buku-bukunya 

terkait dengan relasi sains dan agama. 

Riwayat pendidikan Guessoum sejak dari sekolah dasar 

sampai dengan strata tiga dapat dikatakan berjalan dengan lancar, 

berkelanjutan, linier, dan tanpa ada kendala yang cukup berarti. Ia 

mendapatkan doktor dalam bidang astrofisika teoretis dari The 

University of California pada saat berusia    tahun. 

Pendidikannya yang konsisten dalam bidang sains menjadikannya 

ahli di bidang astrofisika. Ia banyak melakukan penelitian terkait 

dengan bidangnya serta menjadi pembicara dalam berbagai 

seminar dan konferensi sains. Di samping itu, penguasaan 

Guessoum terhadap khazanah dan pemikiran Islam mendorong ia 

untuk mengkaji dan menulis tentang relasi sains dan Islam.

Pada sisi lain, Wilber selalu mendapatkan prestasi terbaik 

saat masih sekolah dasar dan menengah selain ia juga aktif dalam 

organisasi dan olahraga. Pada masa pendidikan di perguruan 

tinggi, Wilber awalnya mengikuti pendidikan pada bidang 

kedokteran di Universitas Duke, dan pada akhirnya menyelesaikan 

sarjananya di dua bidang sekaligus yaitu biologi dan kimia. 

Selama kuliah, ia lebih sering menghabiskan waktunya untuk 

membaca filsafat, psikologi dan spiritualitas. Kemudian ia 

melanjutkan pendidikan dengan beasiswa tingkat magister dalam 

bidang biokimia dan biofisika, namun tidak selesai. Wilber

kemudian lebih banyak menghabiskan waktu untuk membaca dan 

menulis buku.  Wilber telah menulis lebih dari    buku dan telah 

diterjemahkan ke dalam    bahasa. Sebagian besar karya Wilber

terkait dengan persoalan sains, filsafat, psikologi, dan 

spiritualitas. Dalam konteks kehidupan sosial budaya, Guessoum dan 

Wilber memiliki perbedaan yang cukup signifikan. Guessoum 

bekerja secara professional di perguruan tinggi dan banyak terlibat 

dalam berbagai organisasi profesi keilmuan serta lembaga￾lembaga yang memiliki perhatian terhadap persoalan sains dan 

agama. Pada sisi lain, Wilber lebih menyibukkan dirinya untuk 

menulis dan terlibat dalam berbagai lembaga yang memiliki 

perhatian terhadap pengembangan sains dan spiritualitas. Wilber

sempat mengalami persoalan yang luar biasa setelah menikah 

karena istrinya menderita penyakit kanker sehingga ia tidak dapat 

menghasilkan karya selama 1  tahun. Perjuangan dalam 

menghadapi derita istrinya memberi  pelajaran berharga 

sehingga ia menjadi orang yang berupaya mendalami sisi batin 

manusia dan spiritualitas. Pandangan ini  ia tuliskan pada 

beberapa buku-bukunya.

Perbedaan perjalanan hidup antara Guessoum dan Wilber 

tidak hanya menghasilkan perbedaan karakter keduanya tapi juga 

dalam konteks tertentu keduanya memiliki kesamaan karakter. 

Salah satu persamaan ini  yaitu  kegelisahan keduanya 

terhadap berbagai kekurangan khususnya persoalan pengembangan 

ilmu dan pemikiran keagamaan warga . Guessoum sangat 

mengkhawatirkan terhadap kemunduran umat Islam dalam hal 

sains dan kondisi sosial budaya yang menghambat perkembangan 

pemikiran Islam. 

Pada sisi lain, Wilber mengkritik berkurang atau bahkan 

hilangnya nilai-nilai esoteris ataupun spiritualitas bagi warga  

modern di Barat. Modernisme telah menghacurkan spritualitas 

agama-agama besar. Oleh karena itulah, Wilber kemudian juga 

mendalami beberapa konsep spiritualitas dan menjalankan praktek 

spiritualisme khsususnya Budhisme. Untuk menjawab 

kegelisahannya ini , ia mendirikan sebuah lembaga yaitu The 

Integral Institute.

Guessoum dan Wilber merupakan dua orang orang ilmuan 

dan pemikir yang masih hidup dan dapat dikatakan sezaman. Di 

samping adanya perbedaan karakter, Guessoum dan Wilber

cenderung bersikap kritis terhadap persoalan yang menjadi fokus 

perhatian intelektual mereka. Keduanya tidak menerima begitu 

saja pemikiran yang berkembang pada ranah intelektual dan 

tradisi yang berkembang dalam warga . Guessoum sebagai 

seorang yang dibesarkan dalam tradisi muslim yang taat dan 

terdidik cenderung mempertanyakan segala bentuk pemahaman dan pengamalan warga  Islam. Ia secara tegas melakukan 

kritik terhadap dogma keagamaan, namun tetap menghargai dan 

berpegang teguh pada prinsip-prinsip dasar ajaran Islam. Wilber 

sebagai seorang intelektual yang dibesarkan dalam tradisi Barat 

dan sangat memahami tradisi ini  secara multiperspektif 

integratif juga cenderung tidak menerima begitu saja berbagai 

pandangan warga  terutama yang terkait dengan 

intelektualitas dan spiritualitas.

Setelah membandingkan peran dan pentingnya latar 

belakang kehidupan, pendidikan, dan tokoh yang memengaruhi 

Guessoum dan Wilber dalam membentuk karakter dan fondasi 

epistemologi mereka, hal yang tidak kalah pentingnya yaitu  latar 

belakang agama dan keyakinan mereka. Guessoum sebagai 

seorang muslim tentu saja pandangan dunia (world view) yang 

menjadi dasar dan landasan berfikirnya yaitu  ajaran Islam. 

Guessoum mendalami sains dan pemikiran Islam dilandasi oleh 

nilai-nilai keislaman yang memerintahkan manusia untuk 

memperkuat iman dan ilmunya. Di samping itu, Guessoum 

memandang bahwa umat Islam harus mencapai kemajuan yang 

dilandasi oleh semangat keislaman yang tinggi. Upaya kritis dan 

progresif yang ia lakukan tentu saja tidak terlepas dari prinsip￾prinsip dasar ajaran Islam yang terkandung dalam al-Qur’an dan 

hadis.

Pada sisi lain, Wilber yang bukan berasal dari keluarga 

yang agamis dan baru mendapatkan pencerahan spiritual ketika 

melihat dan menghadapi penderitaan istrinya. Wilber melakukan 

kontemplasi dan mendalami berbagai spiritualitas timur termasuk 

sufisme. Kecenderungannya pada spiritualitas inilah yang menjadi 

dasar pemikirannya dalam memahami integrasi sains dan agama. 

Guessoum dan Wilber agaknya begitu memahami filsafat 

Barat sehingga keduanya seringkali mengutip pemikiran filsuf￾filsuf ternama dan aliran-aliran besar dalam filsafat khususnya 

filsafat kontemporer. Meskipun demikian, Guessoum begitu 

menguasai warisan tradisi intelektual dalam Islam sedangkan 

Wilber pada dasarnya cenderung menguasai nilai-nilai spiritualitas 

dalam berbagai agama termasuk tradisi sufi dalam Islam. 

 . Perbandingan Dasar dan Sumber Pengetahuan 

Dasar dan sumber pengetahuan seperti telah diuraikan 

pada bab dua paling tidak meliputi dua aliran internalisme dan 

eksternalisme. Internalisme berpandangan bahwa dasar dan 

sumber pengetahuan berasal dari dalam diri manusia, sedangkan eksternalisme berpendapat bahwa pengetahuan berasal dari luar 

diri manusia. Berdasarkan kedua aliran ini , dasar dan sumber 

pengetahuan meliputi indera, rasio, intuisi, tradisi, otoritas, dan 

wahyu. Oleh karena itu, secara umum dasar dan sumber 

pengetahuan menurut Guessoum dan Wilber memiliki banyak 

persamaan, namun secara khusus ada  perbedaan yang cukup 

fundamental. 

Guessoum sebagai seorang Muslim secara tegas mengakui 

wahyu sebagai sumber pengetahuan. Ia banyak merujuk berbagai 

ayat al-Qur’an dalam merumuskan dan mengembangkan ide-ide 

dan pemikirannya. Bahkan menurut Guessoum, al-Qur’an tidak 

hanya secara epistemologis sebagai sumber pengetahuan, tapi juga 

sebagai dasar dan landasan pengembangan sains dan teknologi 

dalam Islam. 

 Guessoum cenderung kata ‘ilm dalam al-Qur’an 

lebih merujuk kepada pengetahuan termasuk pengetahuan 

keagamaan, bukan sains seperti yang sering disalahpahami oleh 

sebagian pemikir dan pendidik. Oleh karena itu, konsep tentang 

pengetahuan dalam Islam mesti terus dikembangkan karena tidak 

mudah untuk menemukan konsep sains dalam al-Qur’an termasuk 

dalam khasanah pemikiran Islam klasik sekalipun. Al-Qur’an 

yaitu  sebagai landasan pengembangan sains. Guessoum hanya 

ingin memposisikan dirinya tidak ekstrim seperti pandangan yang 

menyatakan bahwa al-Qur’an mengandung konten ilmiah. Al￾Qur’an bukanlah ensiklopedia sains. 

Guessoum pada dasarnya setuju dengan Golshani tentang 

epistemologi al-Qur’an. Ia sering menyebut bahwa Qur’an 

memberi  secara lengkap dasar filsafat pengetahuan 

(epistemologi) dan filsafat sains. Epistemologi al-Qur’an 

menyatakan bahwa manusia diberi kemampuan untuk mempelajari 

dan memahami segala sesuatu di alam. Bagi Guessoum, 

pengetahuan itu dalam arti yang sangat luas, tidak hanya 

pengetahuan tentang alam. Dalam hal ini, ia sepakat dengan 

Golshani yang membagi pengetahuan dalam al-Qur’an ke dalam 

tiga bentuk yaitu pengetahuan inderawi, pengetahuan intelek, dan 

pengetahuan wahyu.  Al-Qur’an juga sangat menekankan 

pengetahuan empiris, bahkan dugaan tanpa bukti yaitu  sesuatuyang berbahaya seperti dalam al-Qur’an surah al-Isra’ ayat    dan 

surah al-Baqarah ayat 111. 

Pada sisi lain, Wilber berpandangan bahwa wahyu atau 

teks kitab suci dari agama-agama besar seharusnya menjadi 

sumber pengetahuan yang bersifat kontemplatif (the eye of 

contemplation). Pada kenyataannya, banyak ayat-ayat yang 

terkandung dalam The Book of Genesis tidak sejalan dengan fakta 

empiris dan kebenaran rasional sehingga hal ini  menjadi 

objek kritik dan serangan dari filsuf untuk menghancurkan 

dimensi empiris dan rasional dari agama. Wilber mencontohkan 

dengan proses penciptaan alam selama tujuh hari dan matahari 

mengelilingi bumi dalam Injil, bumi diibaratkan terletak di atas 

punggung gajah atau pun kura-kura dalam Hindu dan Budha. 

Semua konsep pemahaman yang ada dalam kitab suci ini  

bertentangan dengan akal sehat dan sains.

 

Sejauh penelusuran 

penulis, Wilber tidak ada membahas atau mencontohnkan dalam 

al-Qur’an.

Guessoum dan Wilber pada prinsipnya sama-sama 

mengutamakan cara berfikir kritis, komprehensif dan terbuka. 

Dalam memahami agama termasuk kitab suci, Guessoum 

memakai  pendekatan beragam dan berlapis. Pada sisi lain, 

Wilber dalam menganalisa segala sesuatu termasuk relasi sains 

dan agama memakai  pendekatan integral. Integral yang ia 

maksudkan yaitu  cara berfikir yang komprehensif dan terbuka. 

Sama halnya dengan Guessoum, Wilber membagi tiga 

jenis pengetahuan yaitu pengetahuan empiris (sains), pengetahuan 

rasional (matematika dan logika), dan pengetahuan spiritual 

(pengetahuan ketuhanan).1  Yang membedakannya yaitu  

pengetahuan yang ketiga. Guessoum menyebutnya dengan 

pengetahuan wahyu, sedangkan Wilber menyebut dengan 

pengetahuan spiritual. Dengan kata lain, Wilber juga menyebut 

dengan jenis pengetahuan inderawi, mental, dan transendental.

11

Dalam konteks pengetahuan yang ketiga inilah, jika Wilber

menyebut dengan pengetahuan transendental ada kesamaan dengan Guessoum yang juga menyebut pengetahuan wahyu 

memiliki makna transendental. Sains bagi Wilber bukanlah 

pengetahuan tentang dunia tapi lebih merupakan interpretasi 

tentang dunia. Oleh karena itu, posisi sains sama dengan seni dan 

puisi.1 

Kesalahan dari empirisme hanya mengakui pengetahuan 

yang benar harus didasarkan pada pengalaman, sementara 

pengalaman yang dimaksudkannya hanya pengalaman inderawi 

(sensibilia).1 

Sebagai seorang yang cenderung posmodernis, Wilber 

agaknya setuju dengan konsep posmodernisme tentang 

pengetahuan. Pengetahuan yaitu  konstruksi sosial, kontekstual, 

non universal, interpretatif.1  Wilber pada dasarnya mengakui 

semua jenis pengetahuan sebagaimana dalam konsep integralnya. 

Sesuai dengan konsep integralnya. Semua jenis pengetahuan benar 

sepanjang ia fokus pada zonanya masing-masing.1 

Dalam hal dasar dan sumber pengetahuan, Guessoum 

memang sangat dipengaruhi oleh Ibn Rushd. Ia merujuk pemikiran 

Ibn Rushd terkait dengan perdebatan sumber pengetahuan dalam 

filsafat dan agama. Ibn Rushd membagi tiga pembagian penting 

dan orisinal tentang perdebatan ini . Ketiganya yaitu  

filosofis, dialektis dan retoris.1  Sesuai dengan pandangan Ibn 

Rushd, Akal dan wahyu saling melengkapi satu sama lain.1 

Guessoum sependapat dengan al-Ghazali bahwa cara yang 

paling tepat untuk mendekatkan diri kepada Allah melalui 

pengalaman keagamaan yaitu kontemplasi. Sedangkan untuk 

mengetahui Allah yaitu  dengan wahyu. Di sini jelas bahwa, 

wahyu sebagai sumber pengetahuan tentang Allah.1 

Guessoum dan Wilber memandang pentingnya 

penguasaan dan pemahaman secara kritis terhadap filsafat sains

terutama filsafat sains kontemporer. Mereka pada prinsipnya 

mengapresiasi upaya dan pemikiran Thomas Kuhn, Imre Lakatos, dan Karl Popper serta Paul Feyerabend yang telah banyak 

memberi  kontribusi terhadap perkembangan filsafat sains. 

Keemmpat filsuf sains kontemporer ini  layak 

dipertimbangkan sebagai dasar dan titik tolak pengembangan 

filsafat sains di dunia Islam menurut Guessoum dan di Barat 

menurut Wilber. Baik Guessoum maupun Wilber keduanya sama￾sama banyak merujuk dan memakai  analisis pemikiran yang 

dikembangkan oleh filsuf-filsuf kontemporer ini .

Dalam konteks ini  di atas, Guessoum memang tidak 

hanya banyak menguasai filsafat Barat tapi juga filsafat Islam. 

Guessoum sering kali tertarik dengan metode falsifikasinya 

Popper dalam menganalisa dan merumuskan konsepnya dalam 

pemikiran Islam terutama relasi sains dan Islam.1  Lebih jauh, 

Guessoum memandang bahwa metode falsifikasi Popper sangat 

tepat digunakan dalam memecahkan persoalan keilmuan dewasa 

ini, bahkan metode falsifikasi ini  juga sangat tepat dijadikan 

sebagai prinsip pengembangan keilmuan dalam Islam.  

\

Rekonstruksi pemikiran sains dalam Islam yang mencakup 

metodologi dan epistemologi mesti mendapat perhatian yang 

serius dari umat Islam. Guessoum memandang perhatian ilmuwan 

Muslim khususnya masih sangat sedikit tentang hal ini . 

Prestasi yang dicapai oleh ilmuwan Muslim dengan hadiah Nobel 

seperti Abdul Salam pada dasarnya yaitu  tetap sains Barat. 

Ilmuwan Muslim tidak banyak yang mempertanyakan tentang 

filsafat sains dan nilai-nilai keislaman apa yang dipakai dan 

dikembangkan oleh ilmuwan peraih Nobel ini . 1

Pada sisi lain, Wilber juga tidak hanya menguasai filsafat 

Barat tapi juga filsafat timur serta banyak membaca karya￾karyanya pemikir Islam kontemporer. Bagi Wilber, ketiga filsuf 

kontemporer ini  telah memberi  kontribusi yang besar 

terhadap perkembangan pemikiran ilmiah terutama Thomas Kuhn. 

Konsep Kuhn tentang paradigma dalam sains dapat dibuktikan 

dengan jelas dalam sejarah sains. Wilber cenderung memposisikan 

Thomas Kuhn lebih istimewa, sedangkan Guessoum lebih 

menekankan peran Popper di antara keempat filsuf kontemporer 

yang disebutkan sebelumnya. Guessoum sesuai pengakuan sendiri sangat mengagumi 

Ibn Rushd, meskipun tidak menafikan peran dan kontribusi tokoh￾tokoh lain dalam membangun fondasi epistemologi dirinya dan 

perkembangan sains di dunia Islam. Ia menyebut Ibn Rushd 

sebagai ‚a guiding spirit‛ dalam kehidupannya. Salah satu 

keutamaan Ibn Rushd menurutnya tidak mempertentangkan antara 

agama dan filsafat.

   Pada sisi lain, Wilber pada dasarnya tidak 

memiliki tokoh atau pemikir yang sangat memengaruhi

pemikirannya. Sebagai seorang yang mendalami psikologi, 

spiritualitas, dan sains, Wilber tampaknya cenderung 

mendapatkan pengaruh sedikit banyaknya dari ilmuan dan pemikir 

seperti Carl Jung, Einstein dan beberapa filsuf teori kritis seperti 

Habermas dan Herbert Marcuse. Mereka telah memberi  

pengaruh terhadap pemahaman psikologi, sains dan daya kritis 

Wilber.

   Sementara itu, Guessoum hampir tidak pernah 

menyinggung tentang Habermas dan Marcuse.

 . Perbandingan Objek dan Struktur Pengetahuan

Pengetahuan bersifat global dan terbuka serta menjadi 

bagian penting dalam peradaban manusia.   Pengetahuan 

monologis pra modern dan modern terfokus pada kuadran kiri 

bawah saja.   Hal ini  bertolak belakang dengan dasar 

epistemologi bahwa pengetahuan berhubungan dengan segala 

macam objek secara tidak terikat. Pengetahuan dapat 

berkorespondensi dengan segala tingkatan realitas baik realitas 

fisik, realitas fikiran, dan realitas spiritual.  

Berdasarkan diagram empat kuadran, jumlah jenis 

pengetahuan dan sains sangat banyak. Tipe kebenaran atau klaim 

validitas juga beragam

Tabel ini  menggambarkan secara jelas tentang empat 

kwadran yang menjadi fokus pemikiran epistemologi Wilber. Sisi 

interior atau kiri menunjukan pengetahuan yang didasarkan pada 

internal manusia manusia baik itu rasio maupun intuisi. 

Sedangkan sisi kanan yaitu  pengetahuan yang bersifat eksternal 

yang di antaranya yaitu  pengalaman inderawi. Validitas 

pengetahuan didasarkan oleh dasar, sumber, objek dan struktur 

pengetahuan seperti yang digambarkan pada table ini . 

Pengetahuan yang merasal dari sisi kiri bersifat subjektif dan 

intersubjektif, sedangkan pengetahuan yang berasal dari sisi kanan 

bersifat objektif dan interobjektif. Bagi Wilber, semua jenis 

pengetahuan ini  harus diakui dan digunakan secara integral.

Wilber dengan tegas mengakui semua jenis pengetahuan 

baik itu pengetahuan inderawi, pengetahuan mental (pikiran), 

maupun pengetahuan spiritual atau transendental. Hal ini  

dapat dilihat pada diagram di bawah ini. Pengetahuan dan pengalaman mistik boleh jadi tidak sama 

dengan pengetahuan dan pengalaman empiris, namun ia memang 

ada dan dapat dilakukan dan diajarkan meskipun sulit untuk 

dijelaskan secara empiris. Pengetahuan mistik ini sangat berisfat 

internal dan individual.  

Sebagaimana disinggung pada bab kedua, epistemologi 

sangat erat kaitannya dengan filsafat sains, bahkan filsafat sesuai 

dengan perkembangan epistemologi merupakan salah satu cabang 

dari epistemologi. Oleh karena itu, penelusuran epistemologi 

Guessoum dan Wilber berikutnya juga termasuk pemikiran mereka 

tentang filsafat sains. 

Guessoum dan Wilber cenderung mempertanyakan dan 

merumuskan terlebih dahulu pemahaman dan ranah sains secara 

komprehensif dan luas. Ia mengkritik definisi sains yang dianggap 

sebagai upaya objektif terhadap dunia sekitar dan cenderung 

mengarah pada ranah alam fisik saja. Pada sisi lain, ia menyetujui 

konsep sains yang dikemukakan oleh Sardar bahwa sains yaitu  

seperangkat upaya penelusuran keilmuan yang teratur, sistematis, 

dan terarah didasarkan pada eksperimen empiris dan dapat diulang 

serta berlaku secara universal.

   Pada umumnya, orang cenderung 

memahami sains sebagai seperangkat metode mempelajari dunia 

khususnya alam yang bersifat sistematis, objektif, kuantitatif, dan 

dapat diuji kebenarannya. Persoalan selanjutnya yaitu  apakahsains tidak mengandung unsur-unsur subjektif yang mungkin tidak 

tersembunyi. Untuk mendalami hal ini , maka sains juga perlu 

dipahami dengan pendekatan filosofis dan keagamaan agar 

terhindar dari skeptisisme.  

Sama halnya dengan Guessoum, Wilber juga 

mempertanyakan makna dan ranah sains sebelum melihat lebih 

jauh relasinya dengan agama. Kekhawatiran Wilber yaitu  adanya 

perbedaan definisi dan ranah sains sehingga orang cenderung 

mempertentangkan dengan yang lain termasuk dengan agama. 

Wilber beragumen bahwa ada  kesan sains yang 

dipertentangkan boleh jadi berbeda pemahamannya tentang sains 

atau bahkan pseudo sains atau sains semu. 1

 

Sains yaitu  seni atau cara modern dalam membangun 

sebuah narasi yang menjelaskan tentang observasi terhadap alam 

sehingga berguna untuk memprediksi atau bahkan mengontrol 

alam. Definisi ini  memakai  kata narasi dengan 

pertimbangan dua argumen. Pertama, beberapa fenomena alam 

dapat dijelaskan dengan cerita seperti cerita tentang Apollo pada 

masa Yunani Kuno. Kedua, definisi ini  tentu saja tidak 

mengeluarkan astrologi sebagai salah satu bidang sains meskipun 

banyak pendapat tidak setuju memasukkan astrologi sebagai 

bagian sains.  

Sains memiliki beberapa ciri utama yang berbeda dengan 

ranah pengalaman biasa. Pertama, sains khususnya matematika 

dapat mengetahui dan memberi  secara tepat hubungan 

berbagai macam perubahan variabel yang dapat diukur, namun 

tidak dapat mengetahui bentuk dan sifat dari sesuatu. Kedua, sains 

khususnya biologi berupaya mengetahui bagaimana mekanisme 

dan gerak dari sesuatu seperti makhluk hidup, namun tidak 

mengetahui apa dan mengapa dari sesuatu ini . Ketiga, sains 

dapat mengetahui sejarah dari segala sesuatu, namun tidak 

mengetahui arah, tujuan dan makna dari makhluk hidup. Keempat, 

sains sangat mudah menghitung dan mengetahui relasi eksternal 

dari suatu objek ke objek lain atau dari suatu masa ke masa lain, namun tidak mampu hal-hal yang sifatnya dari manusia atau 

makhluk hidup lainnya. Kelima, sains modern tidak terlalu peduli 

terhadap sebab dari segala sesuatu, namun hanya mencoba 

memahami aturan perubahan serta membuat prediksi.  

Dari perspektif tujuan sains, menurut Rudolf Carnap, 

secara praktis sains bersifat netral namun secara individual 

memiliki tujuan moral serta dalam konteks sosial sains memiliki 

tujuan politis.   Pandangan ini dalam banyak hal tentu saja dapat 

dibuktikan. Oleh karena itulah, Thomas Kuhn mengemukakan 

analisisnya tentang sejarah dan perkembangan sains yang tidak 

dapat terlepas dari paradigma yang berkembang saat itu. Thomas 

Kuhn yaitu  salah seorang filsuf kontemporer yang mendapatkan 

perhatian serius baik oleh Guessoum maupun Wilber.

Sains modern bagi Guessoum tidak terlepas dari 

kontribusi yang sangat penting dari Ibn Rushd, meskipun dalam 

perkembangan selanjutnya banyak terjadi pergeseran tentang 

paradigm sains modern. Pergeseran inilah yang dikritik oleh 

Guessoum. Dalam konteks Barat, sains modern diawali metode 

induksi Francis Bacon, padahal induksi ini telah digunakan oleh 

al-Biruni ketika berdebat dengan Ibn Sina yang mempertahankan 

deduksi.  

Sains modern bagi Wilber tidak sesuai dengan pluralisme 

epistemologi karena hanya mengakui epistemologi yang yang 

telah direduksi hanya kepada ranah eksterior dan menolak ranah 

interior. Ranah interior ini terkait dengan spiritualitas sehingga 

sains modern pada dasarnya menolak spiritualitas. Penolakan 

terhadap spiritualitas juga berarti menolak agama. Secara singkat 

dapat dikatakan bahwa sains modern terjebak pada reduksionisme 

epistemologi.  

Wilber pada dasarnya menganut ontologi dan 

epistemologi pluralistik. Dalam ontologi pluralistik sains dan 

agama bukan dipahami sebagai sesuatu yang bersifat dikotomis. 

Berbeda dengan ontologi monistik, sains dan agama mesti dapat dibuktikan kebenarannya sehingga boleh jadi sains membenarkan 

agama atau sebaliknya.  

Pemikiran Kuhn tentang peran paradigma dalam revolusi 

ilmiah tidak hanya memberi  kontribusi penting terhadap 

filsafat sains di Barat tapi juga juga di dunia Islam.  

Salah satu bentuk pemahaman sains yaitu  saintisme. 

Saintisme baik menurut Guessoum maupun Wilber yaitu  

paradigma sains yang sempit dan dangkal. Saintisme pada 

dasarnya menjadi penghalang utama bagi terbangunnya sebuah 

diskursus sains dan agama secara terbuka, kritis, dan luas. Hal 

ini  dikarenakan saintisme cenderung mereduksi ranah sains 

dan menyerang agama. Saintisme bagi Wilber yaitu  tragedi besar 

dalam peradaban manusia.   Inilah salah satunya yang 

menyebabkan terjadinya konflik sains dan agama di Barat. Konflik 

yaitu  salah satu bentuk pola relasi sains dan agama.

Modernitas yaitu  salah satu persoalan yang cukup 

banyak mendapatkan perhatian Guessoum dan Wilber karena 

modernitas sebagai bagian penting sains yang disebut dengan 

sains modern. Guessoum berupaya untuk merekonsiliasi agama 

dengan sains modern sebagai bagian dari modernitas dengan 

berbagai pertimbangan tertentu dan ketat. Oleh karena itu, 

Guessoum menekankan bahwa diskursus sains modern dan Islam

terbagi ke dalam tiga dimensi yaitu dimensi sejarah, praktis, dan 

teoretis. Ketiga dimensi ini  jika dilihat dari perpektif pelaku 

yang memperbincangkan relasi sains dan Islam yaitu  intelektual 

dan publik. Kelompok intelektual cenderung mengkaji relasi sains 

modern dan Islam dari dimensi atau aspek teoretis. Kelompok 

publik lebih cenderung melihat aspek praktis dari sains modern 

kaitannya dengan Islam.   Perkembangan sains di dunia Islam 

akan maju jika  kebebasan akademik individu dan cara berfikir 

kritis.

  Meskipun Guessoum memberi kritik terhadap modernitas dan sains modern sebagai salah satu unsur penting darinya, ia 

menekankan bahwa umat Islam tidak mesti anti terhadap 

modernitas. Hal-hal yang positif dan konstruktif dari modernitas 

justru dapat membantu umat Islam untuk melakukan rekonsiliasi

sains dan agama. 

Pada sisi lain, Wilber menyinggung sangat banyak 

masalah modernitas. Modernitas yaitu  suatu bencana besar 

karena telah melakukan pemisahan (dissosiasi) terhadap tiga ranah 

penting yaitu pemisahan ranah sains dengan ranah moral dan seni. 

Wilber menganggap pandangan ini  akibat dari epistemologi 

Cartesianisme yang memisahkan jiwa dan badan (mind and body) 

sebagai dua ranah yang tidak hanya berbeda tapi terpisah. Inilah 

yang disebut Wilber sebagai bencana modernitas sampai akhirnya 

memunculkan paham sekularisme. Konsep ini  tentu saja 

bertentangan dengan pendekatan integral Wilber yang 

memandang semua elemen, aspek, ranah, domain, dan bentuk dari 

kehidupan manusia baik itu interior-eksterior, kiri-kanan, atas￾bawah, materi-immateri yaitu  merupakan satu kesatuan atau 

integral.  

Kritik Wilber terhadap modernitas di atas menunjukkan 

bahwa ia pada dasarnya sejalan dengan para pemikir posmodernis. 

Posmodernisme pada dasarnya memang antithesis dari 

modernisme. Hampir semua unsur-unsur penting dari konsep 

posmodernisme dikritik oleh posmodernisme seperti rasionalitas, 

fondasionalisme, kemapanan, kebenaran, dan sebagainya. Pada 

dasarnya, kritik terhadap modernisme juga dilakukan oleh 

Idealisme dan Romatisisme, namun kedua aliran ini tidak berhasil. 

Pendekatan integral yang digunakan Wilber yaitu  salah satu 

bentuk menentang modernisme. Modenisme memiliki cara 

pandang monologis.   Berbeda dengan Wilber, Guessoum hampir 

tidak ada memberi  kritik terhadap modernisme dengan 

kerangka analisis posmodernisme. Pendekatan integral

menfasislitasi pengetahuan lintas disipliner dan antar disipliner 

(cross-disciplinary and trans-disciplinary).   Oleh karena itu,pendekatan yang digunakan Wilber pada dasarnya mendorong 

kajian-kajian keilmuan termasuk kajian ilmu-ilmu keagamaan 

dengan perspektif interdisipliner. 

B. Rekonsiliasi dan Integrasi terhadap Sains dan Agama 

Setelah mendalami dan menguraikan berbagai dimensi 

pemikiran Guessoum dan Wilber pada bab-bab sebelumnya, 

kemudian diperkuat dengan analisis perbandingan karakter dan 

fondasi epistemologis keduanya. Bagian berikut akan mengkaji 

analisis perbandingan yang meliputi persamaan dan perbedaan 

pandangan mereka tentang relasi sains dan agama. 

Upaya rekonsiliasi Islam dan sains harus memakai  

pendekatan non literal yaitu dengan cara memahami dan 

menafsirkan taks-teks keagamaan secara beragama dan berlapis. 

Read More